Estados Unidos veta la demanda “poco realista” y “peligrosa” de la ONU de un alto al fuego en Gaza

diciembre 12, 2023

El viernes Estados Unidos ejerció su poder de veto para impedir una demanda del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas [ONU]; de un ‘alto al fuego incondicional’ en el conflicto de Gaza; criticando la resolución como ‘hipócrita y arriesgando más conflictos en el futuro’.

El embajador adjunto de Estados Unidos ante la ONU, Robert Wood, calificó la exigencia de la resolución de un alto al fuego incondicional como “no sólo poco realista sino peligrosa”.

“Simplemente dejaría a Hamás en el mismo lugar; capaz de reagruparse y repetir lo que hizo el 7 de octubre”, dijo Wood, en referencia a la masacre de Hamás de 1,200 israelíes y el secuestro de cientos más, con los que iniciaron el conflicto. “Colegas, un alto funcionario de Hamás declaró recientemente que el grupo tiene la intención de repetir los viles actos del 7 de octubre, ‘una y otra y otra vez’. Y, sin embargo, esta resolución esencialmente dice que Israel debería simplemente tolerar esto. Que debería permitir que este terror no se controle”.

“¡Eso no es sostenible. No es realista! Y es una receta para el desastre: para Israel, para los palestinos y para toda la región”.

Si bien la resolución pedía la liberación incondicional de los más de 100 rehenes que aún retiene Hamás; Wood señaló que “no condenaba las atrocidades cometidas por Hamás el 7 de octubre; no exigió que el Comité Internacional de la Cruz Roja tuviera acceso inmediato y proporcionara tratamiento médico a los rehenes; y no reconoció el derecho de Israel a defenderse contra el terrorismo”.

A pesar de todo esto, 13 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad votaron a favor de la resolución, que fue patrocinada por los Emiratos Árabes Unidos, mientras que el Reino Unido se abstuvo.

El Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu, expresó su gran aprecio por la postura “correcta” adoptada por Estados Unidos, en el organismo más poderoso de la ONU; al tiempo que denunció el enfoque incoherente de otras naciones.

“Los demás países deben entender que, por un lado, es imposible no apoyar la eliminación de Hamás y; por el otro, pedir el cese de la guerra, que impediía la eliminación de Hamás”, dijo Netanyahu. “Por lo tanto, Israel continuaremos nuestra guerra justa para eliminar a Hamás y lograr los demás objetivos de la guerra que nos hemos fijado”.

La votación de la ONU siguió el inusual uso del Artículo 99 por parte del Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, para convocar una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad, debido a amenazas a la paz y seguridad internacionales. La última vez que la ONU invocó formalmente el Artículo 99 fue en 1989, durante el conflicto del Líbano. Esto significa que el artículo no se utilizó para el genocidio de Ruanda; la primera y segunda guerra de Irak; los ataques terroristas del 11 de septiembre y la posterior guerra en Afganistán; ni en las invasiones rusas de Georgia o Ucrania.

Guterres justificó el uso de esta rara medida, alegando consecuencias “devastadoras” provocadas por el conflicto, incluidas preocupaciones humanitarias. A pesar de las repetidas pruebas de que Hamás utiliza lugares civiles como hospitales, mezquitas, escuelas y hogares; como centros de mando, de almacenamiento de armas y entradas para túneles terroristas; Guterres desestimó efectivamente, el uso de su propio pueblo palestino como escudos humanos, por parte de Hamás. En media frase; se limitó a decir que “el uso de escudos humanos por parte de Hamás no contraviene las leyes de la guerra; pero a Israel no lo absuelve”.

El embajador de Israel ante la ONU, Gilad Erdan, condenó el enfoque de Guterres ante el conflicto en una publicación en X (anteriormente Twitter). “Un Secretario General que realmente no condena el terrorismo y que realmente, no trabaja por la liberación de niños y mujeres secuestrados por terroristas; no es digno de su cargo”, dijo Erdan.

“Un Secretario General que no apoya a un país democrático, que lucha contra una organización terrorista asesina; es un Secretario General moralmente depravado, que no debería tener ni un minuto más, su cargo. Continuaré exponiendo la hipocresía y el doble criterio del Secretario General”.

Mientras tanto la diplomacia israelí ha mantenido el tono fuerte. Netanyahu habló con líderes de Francia, Alemania y otros; para resaltar la inconsistencia de querer que Hamás no sea eliminado y que la guerra también termine; al tiempo que emitió críticas inusualmente fuertes en una llamada al Presidente ruso Vladimir Putin. Según se informa, Netanyahu “expresó su descontento con las posiciones expresadas contra Israel por los representantes rusos en la ONU y en otros foros” y “agudas críticas a la peligrosa cooperación entre Rusia e Irán”.

Según un comunicado de prensa israelí, “El primer ministro enfatizó que, cualquier país que hubiera sido golpeado por un ataque terrorista criminal como el que experimentó Israel, habría reaccionado con no menos fuerza de la que Israel está usando”.

Al final, los estadounidenses destacaron en la ONU el enfoque inconsistente del derecho de Israel a la autodefensa. “Ningún país podría, ni debería tolerar,  lo que Hamás hizo el 7 de octubre”, dijo Wood. “Si alguno de nuestros propios países hubiera sido atacado de esta manera, todos esperaríamos que este Consejo reafirmara nuestro derecho a proteger a nuestros ciudadanos”.

Wood advirtió que si se logra un alto al fuego sin cambios en Gaza; el próximo conflicto ya está otorgado. ¡Sucederá!.

“Mientras Hamás se aferre a su ideología de destrucción, cualquier alto el fuego es en el mejor de los casos; temporal y ciertamente, no es paz. Y cualquier alto al fuego que deje a Hamás en control de Gaza, negará a los civiles palestinos, la oportunidad de construir algo mejor para ellos mismos”, afirmó Wood.

“Por esa razón, aunque Estados Unidos apoya firmemente una paz duradera en la que tanto israelíes como palestinos puedan vivir en paz y seguridad; no apoyamos el llamado de esta resolución a un alto al fuego insostenible, que sólo plantará las semillas para la próxima guerra”.

Publicado el 11 de diciembre de 2023

 

Traducido por Jesús González – voluntario en Puentes para la Paz

 

Publicado en diciembre 12, 2023

Fuente: Un artículo por Josua Spurlock, originalmente publicado por Middle East Update, el 11 de diciembre de 2023. (El vocabulario respecto al tiempo ha sido modificado para reflejarse en nuestra publicación del día de hoy).

Fotografía por: Wikimedia

Fotografía por: Presidential Press and Information Office/ Kremlin.ru/Wikimedia.org