Estados Unidos aclara: “Nunca dije que debería haber” un Estado palestino de forma unilateral

febrero 20, 2024

El gabinete israelí rechazó formal y unánimemente el domingo, un Estado palestino impuesto internacionalmente, calificándolo de “recompensa al terrorismo”. Horas más tarde, Estados Unidos aclaró su propia posición sobre el asunto, y el embajador estadounidense en Israel, Jack Lew, dijo que Estados Unidos “nunca dijo que debería haber un reconocimiento unilateral de un Estado palestino”, según un informe del Times of Israel.

No obstante, Lew también dejó claro, que Estados Unidos está mirando hacia un “proceso futurista, que incluya una visión de un Estado palestino desmilitarizado”.

Ese mismo día, Israel dejó clara su propia posición.

“Israel rechaza rotundamente los dictados internacionales sobre un acuerdo permanente con los palestinos. Si se llega a un acuerdo, se logrará únicamente a través de negociaciones directas entre las partes, sin condiciones previas”, dice la declaración unánime del gabinete israelí, que representa 76 de los 120 escaños del parlamento israelí (Knesset). “Israel seguirá oponiéndose al reconocimiento unilateral de un Estado palestino. Tal reconocimiento tras la masacre del 7 de octubre sería una recompensa masiva y sin precedentes para el terrorismo, e impediría cualquier acuerdo futuro de paz”.

Mientras tanto, el aparente rechazo por parte de Lew de la creación de un Estado palestino unilateral se produjo, durante una sesión de preguntas y respuestas después del discurso el domingo, ante la Conferencia de Presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses; en Jerusalén. No obstante, durante el discurso en sí, Lew esbozó un escenario de creación de un Estado palestino.

“Los países árabes que se unieron a los Acuerdos de Abraham y aquellos que desean establecer relaciones normales con Israel, serán clave tanto para reformar la Autoridad Palestina, como para la revitalización económica que será necesaria después de esta guerra. Su participación también depende, de que se aborden las aspiraciones de los palestinos a un mejor futuro”, dijo Lew.

“Lo que subraya todo, es que Israel debe estar seguro. Esto significa, que Israel debe ser responsable de defenderse y no puede haber un Estado palestino militarizado. Al mismo tiempo, si se quiere lograr la conversación de normalización con Arabia Saudita, debe haber un proceso en el horizonte que incluya una visión de un Estado palestino desmilitarizado”.

Los comentarios de Lew siguieron a un informe de Axios la semana pasada, de que Estados Unidos estaba explorando varias opciones que podrían incluir alguna forma de declaración unilateral de un Estado palestino; ya sea por parte de los propios Estados Unidos; o por abstenerse de usar su veto, permitiendo que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas admita a un Estado de Palestino, en la Asamblea General de la ONU. Según el informe, Estados Unidos estaba considerando sus posibilidades, pero aún no había tomado una decisión política. La discusión también recibió un fuerte rechazo del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.

Éste no es el único al que le preocupa la propuesta. Una retórica aún más fuerte provino de Gideon Sa’ar, miembro del partido Unión Nacional, que abandonó la oposición para unirse al actual gobierno nacional de emergencia; después de la masacre del 7 de octubre.

Sa’ar dijo que “da la bienvenida a la decisión unánime del gobierno, que expresa un frente nacional integral y agresivo; contra aquellas medidas que buscan el reconocimiento internacional unilateral de un Estado palestino. El establecimiento de un Estado palestino después del 7 de octubre de 2023, no es menos absurdo, que una propuesta para establecer un Estado para Al Qaeda después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. La unidad nacional es tan importante en esta campaña política, al igual que en la militar”.

Por su parte, Lew afirmó el domingo que “cualquier decisión sobre el futuro será tomada por el pueblo de Israel y sus líderes electos. Hemos demostrado nuestro compromiso con que Israel prevalezca en el campo de batalla. Ofrecemos nuestra visión de un futuro mejor y nuestros esfuerzos para lograrlo, como otra expresión de los profundos vínculos entre nuestras dos naciones y nuestros pueblos”.

Si esa visión se alineara con los informes de los medios de comunicación sobre un posible reconocimiento unilateral de la condición de Estado palestino por parte de Estados Unidos, un ex embajador de Estados Unidos en Israel ya ha expresado su fuerte oposición. David Friedman publicó en X: “La política de Biden en Medio Oriente dice en pocas palabras: los terroristas palestinos secuestran, asesinan y violan a israelíes, luego aceptan devolver algunos de los rehenes que aún están vivos a cambio de muchos más terroristas retenidos en prisiones israelíes. ¡Y como recompensa; obtienen un estado independiente! Lo siento, señor presidente, la paz a través de la debilidad no es paz en absoluto; y sólo conduce a más violencia y miseria. Todas las personas de buena fe deben oponerse a esta agenda de Biden; que se empieza a informar ahora por los medios”.

Publicado el 19 de febrero de 2024

 

Traducido por Chuy González – Voluntario en Puentes para la Paz

 

Publicado en febrero 20, 2024

Fuente: Porciones de un artículo por Joshua Spurlock, originalmente publicado por Middle East Update, el 18 de febrero de 2024. (El vocabulario respecto al tiempo ha sido modificado para reflejarse en nuestra publicación del día de hoy). Puedes ver el artículo original en este link.

Fotografía por: Chairman of the Joint Chiefs of Staff/ Ooligan/Flickr/Wikimedia.org

Fotografía con licencia: Wikimedia