Suscríbase para Recibir Noticias y Estudios: 
 
 
Operación Esdras en Acción:

 
Sirviendo de Voluntario
en Israel:
 

EL FUTURO DE LA SOLUCIÓN DE DOS ESTADOS

(Porciones de un artículo publicado en ‘Centro de Asuntos Públicos en Jerusalén’ Vol. 8, No. 22 basado en un discurso por el anterior General-Mayor Giora Eiland el 17 de noviembre de 2008)

Cuando hablamos acerca de la solución de dos estados para el conflicto israelí-palestino, vemos una paradoja. Por un lado, está la necesidad de resolver este conflicto. Por otro lado, aunque la fórmula de una solución de dos estados es generalmente aceptada, lo más que un gobierno de Israel estará listo a ofrecer a los palestinos y todavía sobrevivir políticamente es mucho menos del mínimo que cualquier líder palestino está dispuesto a aceptar.

En otras palabras, la distancia existente entre ambos lados es mucho mayor de lo que es percibido, y esa distancia se amplía en lugar de disminuir. Aunque todos expresan su compromiso en la solución de dos estados porque se ha hecho políticamente correcto, eso no significa que el liderato político pueda alcanzar tal acuerdo.

Menos y menos israelíes creen que la verdadera intención de los palestinos es tener un pequeño estado palestino en la Margen Occidental y Gaza. Hay un más fuerte temor israelí de que ese no sea el deseo ulterior de los palestinos. Además, hay menos confianza en la capacidad palestina de cumplir sus compromisos, aunque hicieran los apropiados acuerdos.

Según la solución convencional, muchos creen que finalmente habrá dos estados, Israel y el estado palestino en la Margen Occidental y Gaza, con fronteras parecidas a las de 1967. Pero esa solución presenta unos obstáculos mayores que evitan que nos movamos en esa dirección. Uno es el problema de la seguridad israelí, y otro es el problema territorial, o la falta de territorio que sea suficiente para ambos lados.

Antes de 1967, Jordania y Egipto eran responsables por la Margen Occidental y Gaza, respectivamente, Israel era pequeño y sus fronteras no eran muy defendibles. Ahora, según la solución de dos estados, repentinamente se tiene que crear otro estado árabe, uno palestino, que presenta una situación muy diferente a la que existía antes de 1967.

Nos dicen que Israel es responsable por asegurar que el estado palestino sea viable, fuerte y satisfactorio, porque si el pueblo no está satisfecho, no funcionará. Y porque el estado estará dividido entre Gaza y la Margen Occidental, se espera que Israel haga una conexión territorial entre ambas áreas. Desafortunadamente, ya existe un estado entre las áreas—que es Israel—y será dividida por causa de esa necesidad de los palestinos para moverse libremente entre las dos partes como futuro estado.

Probablemente no sea posible la construcción de dos estados viables en una angosta franja de territorio entre el Río Jordán y el Mar Mediterráneo porque hay muy poco territorio y demasiados otros problemas. ¿Alguien realmente cree que esos palestinos se contentarán tanto en Gaza que pondrán su atención en procurar su bienestar y en desarrollar su economía, y podrán vivir pacíficamente junto a Israel?

Si pudiéramos duplicar o triplicar el tamaño de Gaza con territorio adicional del Sinaí egipcio, como otros 600 km2, eso proveería el espacio que Gaza necesita. De repente, Gaza tendría el espacio para construir una ciudad de un millón de personas, además de un verdadero puerto marítimo y aéreo, creando las condiciones que permita una expansión económica. A la misma vez, Israel necesita otros 600 km2 en la Margen Occidental, porque las fronteras de 1967 son inaceptables desde la perspectiva israelí. A cambio [por mantener la Margen Occidental], Israel podría entrega unos 600 km2 del Néguev al sur de Israel.

Con este plan, Egipto ganaría significantes beneficios. El nuevo puerto marítimo y aéreo al lado de Egipto podría convertirse en una conexión económica entre el Golfo y Europa. Egipto también tendría un corredor terrestre que permita movimiento desde Egipto al resto del Medio Oriente sin tener que cruzar por Israel.

En este propuesta, nadie sale perdiendo—ni Egipto, los palestinos o Israel. Eso no resolvería todos los problemas, pero resuelve por lo menos un problema significativo, que es la dimensión territorial. Quizás el 20% del pueblo palestino defienda a Hamás. Ellos son religiosos, creen en esa ideología, y se opondrán a cualquier acuerdo con Israel. Otro 20% es más moderado, secular, y realmente desean la paz. El restante 60% es una silente mayoría. Muchos de ellos seguirían a una persona que les resuelva su situación, quienquiera que les pueda dar algo.

En fin, nada podrá suceder a menos que haya un verdadero liderato palestino que acepte esta propuesta. La retórica palestina expresa la miseria, exige justicia, y habla de las terribles cosas que hace Israel. Pero los esfuerzos que se hagan con intención de mejorar lo mejorable dentro de la sociedad doméstica palestina son mínimas, y a menos que haya un cambio en esa actitud, yo creo que faltan ciertas condiciones importantes para la paz.

(El anterior artículo fue escrito por el retirado Mayor-General Giora Eiland, quien dirigió el Consejo de Seguridad Nacional de Israel entre 2004 y 2006. Antes de eso, había encabezado la Rama de Operaciones de la Fuerza de Defensa Israelí.)

MOTIVO DE ORACIÓN: Ore para que propuestas como ésta sean consideradas con más seriedad, en contraste con la inalcanzable solución de un estado palestino dividido entre la Margen Occidental y Gaza. Ore para que Dios levante a nuevos líderes en ambos lados que vean la infructuosidad de la actual fórmula, y que puedan discutir otras opciones más viables.

VERSO BÍBLICO: “Yo, la sabiduría, habito con la prudencia, y he hallado conocimiento y discreción…Por mí reinan los reyes, y los gobernantes decretan justicia. Por mí gobiernan los príncipes y los nobles, todos los que juzgan con justicia. Amo a los que me aman, y los que me buscan con diligencia me hallarán” (Prov. 8:12, 15-17).

Noticias en español:
[Los siguientes lugares
tienen texto
solamente en inglés:]